再如，监督行政、保护当事人合法权益的重要性高于保障行政权的功能，故不能以干预权力运行为由回避适当性审查。

[55]施密特·阿斯曼曾总结经由行政程序的基本权利保护具有三个维度：首先是观念史的因素，即对于美国法上的正当法律程序的移植和吸收。但如果参考德国法上有关相对程序公权/绝对程序公权的区分，修改后的《行政诉讼法》或许也可以有另一种理解，即行政程序是否对实体决定产生影响不再依赖个案决断，相关司法解释已结合行政程序的目的设定和类型而出原则性认定：诸如陈述申辩和听证程序的设定是为了保证实体结论的正确，其与实体决定和实体法地位都存在直接关联，对此类程序的违反会被法院直接撤销。

这种二分在二战后同样被巴奥托·霍夫（Otto Bachof）继受。在耶利内克处不断被强调的用以区分公法权利与反射利益的标准，例如向个人赋予的法律手段公法规范为个人利益发挥作用的能力，在奥特马尔·布勒（Ottmar Bühler）处被更明确地总结为援引可能性，即受保护的个人可援用法规范请求行政机关为特定行为。来源：《中外法学》2024年第1期。[31]相较瑕疵治愈，可忽略不计条款不仅是对程序瑕疵法效性的评价，更是直接关联程序瑕疵的诉讼实现可能。[30]（三）实体法上的程序瑕疵治愈与可忽略不计条款德国法上最充分体现程序瑕疵相对化的条款为《联邦行政程序法》第45条程序瑕疵治愈条款和第46条可忽略不计条款。

[15]Ottmar Bühler, Die subjektive ?ffentliche Rechte und ihr Schutz in der deutschen Verwaltung-srechtsprechung, 1914, S.347.[16]A.a. O.[17]Hartmut Bauer, Geschichtliche Grundlagen der Lehre vom subjektiven ?ffentlichen Recht, 1986, S.99.[18]Bühler (Fn.15), S.161.[19]（德）奥托·巴霍夫：公法中的反射作用及主观权利，载（德）埃贝哈德·施密特阿斯曼等：《德国行政法读本》，于安等译，高等教育出版社2006年版，第301页。但如何区分违反法定程序和程序轻微违法，又如何理解对原告权利不产生实际影响争议颇大。其四，对透明度建设具有更高义务的法人或组织。

③参见王锡锌：《行政处罚决定的公开及其限度》，《中国司法》2021年第8期，第71页。其三，接受行政优惠措施、受到行政奖励的法人。(28)其四，完善包括公开但不限于公开的行政机关处理相对人信息法律约束机制。(35)《慈善法》第70条第8项对行政机关及时公开慈善组织及个人处罚结果作出特别规定，该要求具有充分理据推及所有接受捐赠的社会公益组织。

(11)实践中的行政处罚决定公开被深度内嵌入信用监管制度，行政机关往往直接按照根据地方性法规授权制定的公共信用信息目录大范围公开行政处罚决定，并不援引第48条或《政府信息公开条例》为相关依据。公众对于通过信息公开来监督政府依法行政、获取与生产生活直接相关的必要信息具有明确需求。

(一)仍旧普遍适用的广泛公开规则广泛公开规则并非全部公开之意，而是指公权力主体通过列举少量例外情形来实现广泛公开目标的规则，亦即以公开为常态、不公开为例外。四 趋向明确性的裁量模型虽然有限公开规则难以如广泛公开规则一般经由接近自动化的形式展开，但行政裁量模型的建构仍然有助于改善其宛若空中楼阁的窘境。行政机关的信息处理活动可以被划分为仅由本行政机关记录须记入相对人信息档案须向其他行政机关共享可由相关主体查询须向社会公开等梯度。在违法行为已经引发舆论关注的背景下，行政机关具有及时发布权威信息、阻却谣言并回应公众关切的更高义务，补强了后续行政处罚决定公开的理据。

(46)因此即便它是解决信息不对称、不充分的最直接方案，也应当对其进行有效的法律控制。其三，除行政处罚决定有限公开规则外，对《政府信息公开条例》中其他规定的适用予以甄别。如果暂缓公开不会对公共利益造成急迫风险，但公开后果却可预计地将对相对人产生较大的负面影响，处罚决定可予暂缓公开。⑩例如《关于进一步规范行政许可和行政处罚等信用信息公示工作的通知》(发改办财金[2016]1443号)和《市场监督管理行政处罚信息公示规定》(国家市场监督管理总局令2021年第45号)。

(23)两处条款的立法原意均不在于大范围减少处罚决定公开，而是采相对限缩之意。⑨更重要的是，大量法律法规通过声誉制裁条款或记入信用档案并公开的信用监管条款设定了广泛公开规则，例如《消费者权益保护法》第56条、《安全生产法》第78条、《环境保护法》第54条第3款、《药品管理法》第105条、《广告法》第67条等。

在目前法律仍将通报批评作为轻微处罚决定的前提下，经由通报批评向社会公开的行政处罚决定不应通过明显超过原有形式、载体的方式公开，否则将与具有一定社会影响标准产生无法调和的矛盾。(40)类似地，当违法行为侵害对象为老年人、残疾人或儿童等弱势群体时，违法者主观恶性大、可信程度低，违法事实更易引发广泛的社会恐慌情绪，同样需要更加全面而及时的信息公开。

1.社会影响更大的法人类型其一，业务与公共健康安全、生态环境保护以及市场交易安全等重要事项密切相关的法人。概言之，结合法规范的羁束性要求与上述裁量基准，确定处罚决定公开与否的步骤如下：1.审查该处罚决定是否属于《政府信息公开条例》第14条规定的国家秘密、公开后将危害国家安全的信息以及第15条规定的涉及商业秘密和个人隐私信息。由于行政处罚所针对的违法行为必然未达致刑罚程度，即便是15日的顶格行政拘留决定也难以直接被认定为具有一定社会影响。其一，上述社会影响更大的法人的法定代表人、高级管理人员。其一，在公开期限方面，《政府信息公开条例》第26条和《企业信息公示暂行条例》第6条规定行政决定信息形成20日之内予以公开。如果行政机关可明确估量公开对相对人产生的负面影响远超过违法行为应受制裁的程度，无法在违法行为与该当社会谴责之间建立适当的因果关系，那么处罚决定则不应公开。

该款规定直接延续了2019年修订的《政府信息公开条例》第20条第6项具有一定社会影响的行政处罚决定主动公开标准，实现了行政处罚领域与政府信息公开领域一般法之间的统一。相反，这是在处罚决定过程中就必须予以明确判断的。

其一，名人行政处罚决定公开的表层难题在于名人的隐私权、名誉权与公众知情权之间的冲突，该冲突可以通过上述职业身份标准来解决。但在这一特殊语境下，财产罚等其他处罚种类的制裁效果可谓九牛一毛，因此不公开的倾向又将大幅增加违法者的侥幸心理，对社会造成不良示范。

如果一项行政处罚决定所制裁的是以职业身份出现、从事商业活动、作为市场主体的名人，那么公众知情权应当得到更大程度上的保障，避免名人利用其影响力欺骗更多的公众。对此，本文尝试以第48条为基础对庞杂的规则进行清理，建构违法主体—违法行为侵害的客体与对象—违法行为严重程度三阶分析框架，倡导有限公开规则与客观呈现公开内容、限制公开载体与方式、适当予以暂缓公开等一系列审慎公开规则实现衔接与联动。

它更多地回应了公众知情权的需求，蕴含着为公众便捷地获取、有效地利用处罚决定信息，政府须将不具有社会影响的信息筛除之意涵。(47)只有先解决处罚决定如何公开的问题，那些以行政处罚信息为基础的数字化监管手段才有可能找到兼顾公平与效率的发展路径，全面体现以人为本的人文主义精神。如果三者均提示处罚决定具有公开必要性，那么行政机关应予公开。但第48条第1款的规定却不确定性过强，遏止有限公开规则虚置的能力有限。

(二)违法行为客体维度从经济规制与社会规制并重的理念出发，很难得出部分违法客体明显更具社会影响的结论。(23)全国人大常委会法制工作委员会副主任许安标2020年6月28日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议上作《关于〈中华人民共和国行政处罚法(修订草案)〉的说明》中指出，推进严格规范公正文明执法，巩固行政执法公示制度、行政执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度‘三项制度改革成果，进一步完善行政处罚程序，作以下修改：一是明确公示要求，增加规定行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。

此外，有限公开规则的实现不仅需要实体要求的澄清，还需要程序性规范的支持。(33)因此法人/自然人区分标准过于粗疏，仍须进一步精细化。

为保护投资者利益、防止证券欺诈，上市公司具有披露违法事实的更高义务。(39)相反，在违法行为客体为社会秩序的情形下，违法行为性质与降低相对人社会评价之间的适配度则较低。

其二，影响群体众多或侵犯弱势群体权益的违法行为。旨在实现不同目标的各层级规范经过较长时间的发展与积累，业已形成细密织就的广泛公开规则网络。雪上加霜的是，与有限公开规则相契合的其他审慎公开相关规则尚未成型，然而由及时公开规则、多渠道公开规则等构成的广泛公开支持系统却已然自洽。由此，处罚决定公开可以在必要情形下成为加强规制的手段，但不能明显偏离比例原则要求的限度。

(19)参见[英]科林·斯科特著：《规制、治理与法律：前沿问题研究》，安永康译，清华大学出版社2018年版，第114页。但不容忽视的是，原则化的解释路径无法直接解决有限公开规则被虚置的问题。

(16)一方面，政府通过及时、准确、直接、系统化地向公众分享监管信息，促使公众发挥核心执法者(central enforcer)的角色，基于公众的规制(public-based regulation)模式得以展开。具体而言，从行政处罚决定的不同属性进行观察，有限公开规则至少包括如下几方面要求。

具体而言，行政处罚决定的复杂属性至少包含以下三重。只有在客观呈现公开内容、限制公开载体与方式、适当予以暂缓公开等审慎公开规则如前述广泛公开规则支持系统一般周延的情境下，有限公开规则才有可能真正发挥效用。